神學讀書小組旁聽心得：《現編倫理》第二章「神學作為敘事」

我沒有買書，又是第一次出席，自以為算旁聽。但，怎麼也沒料到他們還開網路直播這一招。

與會人共八位，三對夫妻及兩位女性。

讀的是基道出版社出版韋爾斯的《現編倫理--從戲劇角度再思基督教倫理觀》(ISBN 9789624575606 )，簡單又直白的介紹，一言以蔽之，不是普羅大眾會想讀的暢銷書類。

第二章「神學作為敘事」，我不負責任的現場抄書筆記是…

----------------------------------筆記開始-----------------------------

一、「基督教倫理觀當代寫作」分為三股繩索，分別是「普遍的(universal)」內含義務論和結果論；「顛覆的(subversive)」內含辨認傳統不代表克服或忽略傳統；「教會的(ecclesial)」。

二、「基督教倫理觀底下的敘事」五元素：神聖文本sacred texts = Bible (神學是為了解釋文本)；諸事件 events (歷史)；諸教義 doctrines (視真理為外在於諸文本及諸事件之外)；哲學的體系；反思神聖經驗 sacred experience (權力關係的反思)。簡言之，歷史是勝利者、有權者寫的。

三、「教會倫理觀及其不滿」

聖民以色列 / ministry/ unity / (流徙後) parody / 更新 (by Jesus) / Paul (福音傳向整個世界)

四、聖安東尼之後的三個試探

試探1. 神學的位置被放在「社會」，整體政治。變成自己的責任，非以之為上帝的責任。

試探2. 神的工作主要方式是透過教會 (→maybe, but not only)。教派/流別主義(sectarianism)的難題。

試探3. 「知識」，諾斯底主義 (Gnosticism)。

五、神學的倫理觀四個要素

集中在「教會」的「敘事」與「踐行」並聖徒的「見證」。

六、聖徒與英雄

亞里斯多德Aristotle鼓勵其讀者成為「英雄」，亞奎納Aquinas推許的卻是「德行」。

英雄的圖像如軍人，且本質上是孤獨的；聖徒的圖像是殉道士，但實質上是群體的。

-----------------------------筆記結束-------------------------

筆記我用了一些圖表的方式畫出來，自己看得懂就好，整理成上述格式只能變成斷簡殘篇了。與會者當中有一位長者，聽其說話方式及旁人對他的稱呼，非常明顯應該是教師或者學者身分，查詢了一下姓名，果然是。於是整個場子與其說是團契或小組，更像研究所開的課似的，就是那樣。

這位長輩分享道，要知道(體制中)「我是誰」，以及「上帝是誰」，才知善惡。有了「名份」，才知「本份」，我私下詮釋是他在講的是 to be 和 to do 的關聯性。他說，如何決定的過程才是重要的，將重點放在「人」的倫理，而非「事」上。反思自己做任何決定的動機為何，對上帝是否忠信，才是重要的。

我私下的理解是，他強調的是做決定的「過程」，至於「結果」是對是錯，則只能交給上帝或等待歷史蓋棺論定。因此不要怕犯錯，要看重的是如何做決定。

雖然我覺得「過程」和「結果」都是重要的，畢竟「半吊子的善不是善」，現實是殘酷的，但想想經上說上帝看的是人的內心，我就選擇沉默不語。

最後，我提出了新約聖經中保羅書信提到要提摩太做基督「精兵」來對比這本書中說英雄是「軍人」的問題，小朋友難道不會認為耶穌是英雄嗎？

喔，表面上是提問，但我本質上應該不是提問，而是一種批判精神的展現：醒醒吧大家，這本書用的詞，難道會比聖經用的詞還要精準還要合適嗎？

長者很耐心地聽我講完，當我分享(從前在外語系學的) Greek Mythology中何謂「英雄」所求時，我注意到他提筆寫了些字。之後，長者回應了我很長的一段話，我聽完之後簡單寫下「語境不同」四個字，然後說了「謝謝」。打算打完收工。

不過接下來果不其然卻也莫名其妙地進入了關於教會使用「戰爭語詞」的討論。聽到這討論似乎偏向某個走向，我忍不住又補上關於彭書穎博士曾受邀分享的《超越聖戰》一書，長者接球接得很快，馬上接著說出「吉哈德」的精神和意義，也就是自我的屬靈操練。

最後我在考慮要不要再多分享一點，尤其書中寫到「以色列聖民」那一段，根本和我所學到的猶太文化觀點並不相符，這說出來又是一個質疑作者的概念，而且在場應該沒人會感興趣吧，說了又能怎樣，我最後還是不說了。

所以寫在這兒。

一個參加小型學術研討會的感覺，下次有空可能還會再去吧。