《被討厭的勇氣》邊讀邊寫的心得-3

20180806 〈第三夜  割捨別人的課題〉〈第四夜 世界的中心在哪裡〉

第三章中所提到的猶太教義只提出了一半，第139頁中，「倘若你不為自己的人生而活，究竟誰要為你的人生而活？」我所記得的猶太拉比所說的那句話，是這麼說的：「如果我不為自己而活，誰會為我呢？如果我只為自己而活，我算甚麼呢？」

其實第三章第四章的後半段也有提出從自我中心轉變成「對他人的關心」，從「這個人能為我做甚麼」轉變成「我能為這個人做甚麼」。這一點，和「愛自己」有沒有牴觸呢？也許沒有吧，愛自己和自私自利是不同的，而書中也明白提到劃清界線面對自己的課題和不介入他人的課題。啊，真的是很微妙的看似互相矛盾卻又有道理的說法啊！

此外，要從操控、討好等其實是自我中心的心理中掙脫出來，我個人是覺得太難了。書上說「重要的是，在意識上是對等的，而且該堅持的地方就堅持，坦坦蕩蕩不退縮。」

好比最近一次工作面試，倘若真的建立了平等的關係，想說甚麼就坦蕩蕩地說出來，說出來的並非面試官想要的答案，或者，明知道並非面試官能夠接受的答案，你的目的是為了「取得這份工作」倘若是這個前提下，不自覺的就會說出你覺得面試官會想要聽的答案，或者自己可以做的犧牲與努力，那麼，就算有所委屈，最後仍然獲得了那份工作，結果，所謂的課題就出現了，自己的課題是無法坦蕩及無法面臨失去這份工作的風險去「做自己」。也意味著，「不自由」。是嗎？另一個課題是，既然說出了犧牲與讓步，那麼，要負起責任做到的也是自己。這也是屬於自己的課題。

其他關於縱向關係和橫向關係的闡述，讓我赫然發現，的確，我的身旁充滿了縱向關係。我不知何時一直扮演著受助者、或受人稱讚、或晚輩的縱向關係而鮮少健康的橫向關係。大概是一直渴望著親密而自在的關係，反而更無法得到這樣的關係嗎？或者從小和父母親及師長的關係，形塑了我和這個世界的關係？不，我的思維又落入了因果論和決定論的宿命式思考，倘若要以目的論來思考應該要怎麼想才好呢？

因為我不想要承擔橫向關係平等的責任，想要受照顧被照顧，所以才會一直發展出縱向關係。

是這個樣子的嗎？倘若果真如此，我應該要怎麼辦呢？就是成為有肩膀一點的人嗎？

而被討厭，並非真的就是全然自由，在不害怕被討厭的當下，的確是自由的。然而所付出的代價，卻是無與倫比的，日後想起來都覺得遺憾的。也許我是把「不害怕被討厭」跟「不害怕破壞關係」這兩件事情混為一談了也說不定。然而自己人生經驗的慘痛教訓，在在告訴我，有人的地方就有江湖，而行走在江湖上，好的名聲如同馨香的膏油，又或者，我觀察到一些找得到自己方向的人，他們使用網路的方式，真的全部都是「有用的」方式，跟自己事業相關的方式。而把自我縮到最小，甚至是一種隱藏吧？不論是打廣告也好，行銷也好，推銷自己(的理念)也好，總之就是和自己事業相關的事情，他們才頻繁使用網路曝光，不是曝光自己，而是曝光自己的事業。

有些人也不見得是使用網路，而是一見到他就馬上會想到他的專業，於是莫名的話題就會圍繞在他的專業上打轉，成為一種個人品牌和形象的建立。然而另外一方面，除此之外，他自己個人的事，卻是縮到極小，好比習慣將說話的方式成為顧問式的，自己講出別人會勸告你的話，似乎在對話中就可以立於不敗之地，比較優越的感覺。我總是能夠觀察到，自己卻做不到，這一點令人很痛苦。好比察覺到自己的改變/不改變，卻無法控制自己的改變/不改變。

我的思維模式好像沒有改變。這是我的覺察。我像那年輕人一樣，正竭力反駁哲學家的論點，或者說，學術養成的批判思維模式，在回應的過程中，就是要提出「認可」這論點，或「不認可」這論點。亦即，我自己已經有自己的論點，那麼，我是否有所改變了呢？光是知道是紙上談兵而已，而我一直以來似乎比較擅長紙上談兵，真的要去行動，才能有所改變吧？不是有句話說，觀念要改變，行為才會跟著改變嗎？我的觀念是否改變了呢？

我不是用人生經驗反駁或提出糾正哲學家的說法，就是被哲學家的說法震懾到「對，我就是這樣被操控著」的對號入座。更大的世界共同體，在哪？宇宙？宇宙中心？老實說，真的太遙遠了。我希望的是，擁有更多橫向關係，健康的在人際關係中獲得幸福感。這個，該怎麼實行呢？我總是提出問題，可以說是挑戰讀者的思考能力，也可以說是自己沒有承擔直述句結尾的責任心吧。

我想要真正可以安身的歸屬感。這句是直述句。該怎麼做？這句仍然是疑問句。